S'enregistrer Se connecter pour vérifier ses messages privés Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Rechercher CFC-Technic.fr Index du Forum FAQ Connexion   MSN-Messenger
CFC-Technic.fr
Conseils et Formations - Spécification géométrique du produit (GPS)
Exigence d'enveloppe implicite ISO14405 vs ISO2768
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques.
    Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Gilles BOURDON




Inscrit le: 27 Sep 2011
Messages: 4

MessagePosté le: Lun Jan 13, 2014 5:10 pm    Sujet du message: Exigence d'enveloppe implicite ISO14405 vs ISO2768 Répondre en citant

Bonjour à tous,

Jusqu'à ce jour, la pratique en vigueur dans mon entreprise est la suivante :
Tous les dessins de définition comportent au cartouche les mentions :
- Tolérancement ISO8015 (sans précision de date)
- Tolérances générales ISO2768-mK-E (mK est ici un exemple)
Le symbole -E signifie que l'exigence d'enveloppe est implicite pout tout élément de dimension et donc n'est pas spécifiée individuellement au dessin. Ceci dans l'objectif d'alléger nos dessins.
Telle était mon interprétation, à l'époque, des paragraphes : 6.3 de l'ISO2768-2(1993) et 6.1 de l'ISO8015(1985).

Dans l'objectif d'actualiser, dans l'esprit ISO-GPS, nos plans pour de nouveaux produits :
Si je souhaite conserver cette pratique, j'interprète, à la lecture de l'ISO14405-1(2010) qu'il me faut désormais en plus ajouter au cartouche la mention :
- Tailles ISO14405 E
E est alors l'opérateur de spécification de taille par défaut spécifique au dessin

Il y a alors redondance de l'information entre l'ISO2768 dans sa version actuelle (obsolète?) et l'ISO14405-1

Mon interprétation est elle correcte ?

Cordialement

Gilles BOURDON
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Eric




Inscrit le: 13 Nov 2008
Messages: 182
Localisation: Roanne (42)

MessagePosté le: Mar Jan 14, 2014 1:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour Gilles,

De mon point de vue, il suffirait d'écrire :
Tailles ISO 14405 (E)
Cotes non tolérancées ISO 2768-mK

sachant que c'est bien l'ISO 14405 qui définit l'enveloppe et pas l'ISO 2768.

Il n'est plus nécessaire d'indiquer l'ISO 8015.

Cordialement

_________________
Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Frederic Charpentier
Modérateur



Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 165
Localisation: Neuilly Sur Seine

MessagePosté le: Mar Jan 28, 2014 6:58 pm    Sujet du message: Re: Exigence d'enveloppe implicite ISO14405 vs ISO2768 Répondre en citant

Bonjour Gilles

@Eric a tout à fait raison, les tailles sont gérées les normes ISO 14405 -1, -2 et -3. Il est donc nécessaire de rappeler le numéro de la norme, la date, et le modificateur si le LP n'est pas celui par défaut.

Gilles BOURDON a écrit:

Le symbole -E signifie que l'exigence d'enveloppe est implicite pout tout élément de dimension et donc n'est pas spécifiée individuellement au dessin. Ceci dans l'objectif d'alléger nos dessins.
Telle était mon interprétation, à l'époque, des paragraphes : 6.3 de l'ISO2768-2(1993) et 6.1 de l'ISO8015(1985).

Dans l'objectif d'actualiser, dans l'esprit ISO-GPS, nos plans pour de nouveaux produits :

- Tailles ISO14405 E
E est alors l'opérateur de spécification de taille par défaut spécifique au dessin

Il y a alors redondance de l'information entre l'ISO2768 dans sa version actuelle (obsolète?) et l'ISO14405-1

Mon interprétation est elle correcte ?

@ Gilles, votre interprétation est tout à fait correcte.

Je regardais nos derniers travaux sur la norme 2768. "ISO NWIP XX XXX-1 2012-12-22 Geometrical product specifications (GPS) - General tolerances
Part 1: General rules Introduction
The up to now customary general tolerances (e.g. according to ISO 2768-1), i.e.
± tolerances, rated according to the lengths of the dimensions, are not in compliance with the GPS rules."

Nous sommes effectivement en cours d'amendement de cette norme qui s'oriente vers la classe de la condition, sachant que la caractéristique dépend exclusivement de la norme ISO 14405 pour les dimensions. Donc l'opérateur par défaut est bien à signifier avec la norme ISO 14405.
Un point me semble important, la norme ISO 8015 de 2011 n'a plus rien à voir avec l'ISO 8015 de 1985. Dans la dernière nous avons 13 principes et parmi eux, le principe d'invocation qui risque d'appeler par défaut des normes que vous n'utilisez pas. Je vous invite donc à être très vigilant sur ce point.
Bien cordialement
Frédéric

_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
     
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    CFC-Technic.fr Index du Forum >>> Questions pratiques. Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers :  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous pouvez télécharger des fichiers


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com

phpBB SEO Thème réalisé par SGo