Auteur |
Message |
Mister CAO
Inscrit le: 04 Mar 2013 Messages: 59 Localisation: Lisieux
|
Posté le: Lun Mar 04, 2013 2:35 pm Sujet du message: Centrage court |
|
|
Bonjour,
Voici la problèmatique du jour sur des pièces qui ne s'assemblent pas :
- Ø149H7g6
H7: 0/+0,040
g6: -0.014/-0.077
- Control des dimensions OK
Male: 149.016mm
Femelle: 148.970mm
- Control diamètre inscrit pièce femelle:
148.911mm
Le défaut de forme est assez conséquent. Mon objectif est de pouvoir assembler ma bride au cas mini et de limiter le débattement au cas maxi.
Je pensais aujouter une cylindricité de 0.015 à chaque pièce mais au mis il y aurai interférence! Qu'en pensez vous? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Eric
Inscrit le: 13 Nov 2008 Messages: 182 Localisation: Roanne (42)
|
Posté le: Ven Mar 08, 2013 2:51 pm Sujet du message: Centrage court |
|
|
Bonjour,
Pourquoi ne pas avoir mis une exigence de l'enveloppe sur le Ø149 de chacune des pièces ?
Quelles sont les valeurs des diamètres enveloppe (diamètre + rectitude pour l'arbre et diamètre - rectitude pour l'alésage) déduites des résultats de contrôle des 2 pièces qui ne s'assemblent pas ?
Cordialement _________________ Le temps est un mauvais maître mais le meilleur des serviteurs.
Dernière édition par Eric le Ven Avr 12, 2013 7:10 pm; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
jeremy
Inscrit le: 23 Fév 2013 Messages: 16
|
Posté le: Ven Mar 08, 2013 8:42 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
j'aurai également mis une exigence d'enveloppe sur chaque pièce, c'est ce qui me semble le plus fonctionnel et moins compliqué que de coter une circularité ou cylindricité sur chaque élément.
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Frederic Charpentier Modérateur
Inscrit le: 27 Avr 2011 Messages: 165 Localisation: Neuilly Sur Seine
|
Posté le: Sam Avr 13, 2013 12:03 pm Sujet du message: Re: Centrage court |
|
|
Bonjour
L'écriture H7g6 correspond à des tailles locales (voir ISO 14405-1 de décembre 2010)
Mister CAO a écrit: |
[list=1]
[*]Ø149H7g6
|
Pour des assemblage, il faut utiliser des spécifications par gabarit.
GN GX, M, L, R, ou encore E
Bien cordialement
Frédéric _________________ Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Mister CAO
Inscrit le: 04 Mar 2013 Messages: 59 Localisation: Lisieux
|
Posté le: Mar Avr 16, 2013 4:11 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Pour le moment j'ai clos mon problème avec une circularité...
Quelle est la norme des spécification par gabarit GN, GX, M, L, R... Je ne connais pas? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
cfc.technic Site Admin
Inscrit le: 15 Avr 2007 Messages: 665 Localisation: Neuilly Sur Seine
|
Posté le: Mar Avr 16, 2013 5:26 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Mister CAO a écrit: |
Quelle est la norme des spécification par gabarit GN, GX, M, L, R... Je ne connais pas? |
Les modificateurs GN, GX, GG et GA sont issus de la norme ISO 14405-1 de 2010
Les modificateurs M; L et R sont issus de la norme ISO 2692 de 2006
Bien cordialement |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Mister CAO
Inscrit le: 04 Mar 2013 Messages: 59 Localisation: Lisieux
|
Posté le: Ven Avr 19, 2013 11:30 am Sujet du message: |
|
|
J'ai consulté les dites Normes,
Je reste cependant dubitatif vis à vis du contôle.
pour un diamètre enveloppe, quel est le type de contôle associé? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Nicolas
Inscrit le: 19 Aoû 2009 Messages: 37 Localisation: Poissy
|
Posté le: Lun Avr 22, 2013 6:42 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Pour la mesure d'une exigence cotée en enveloppe, ll faut (d'après la définition de l'exigence d'enveloppe dans l 'ISO 14405-1) à la fois évaluer :
- le diamètre global (GN pour un arbre ou GX pour un alésage)
- plusieurs tailles locales (et retenir la plus petite de toutes pour un arbre, et la plus grande de toutes pour un alésage).
....et comparer ces deux mesurandes aux limites de tolérances spécifiées avec l'exigence d'enveloppe.
(Je sais, c'est fastidieux, mais l'exigence d'envelloppe a un coût qu'on retrouve forcément lors de la mesure )
Pour le diamètre global un tampon lisse ou une MMT me semble adaptées.
Pour les tailles locales, un pied à coulisse, un alésomètre à deux touches ou une MMT peuvent être utilisées. Si la direction du plan de mesure (plan perpendiculaire au cylindre des moindres carrés d'après les normes ISO, cf. ISO 14660-2) n'est pas parfaitement maitrisée, il faut en théorie introduire une erreur de méthode dans le bilan d'incertitudes. _________________ A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Mister CAO
Inscrit le: 04 Mar 2013 Messages: 59 Localisation: Lisieux
|
Posté le: Mer Avr 24, 2013 11:19 am Sujet du message: |
|
|
Merci, merci.
En faite ma problèmatique a changé. Nous devons controler à 100% un diamètre intérieur après baguage (bague svt. ISO 3547); 38 +0.039/-0.011.
Le contôle était tout d'abord effectué avec un calibre de contole Passe/Passe pas. Les diamètres étant généralement fort, les opérateur ont cessé d'utiliser le calibre Passe Pas.
Ayant été affecté à cette problèmatique, j'ai d'abord relevé une erreure de définition de la bague, entre temps une partie de la production a été doté de contôle à l'ETAMIC.
Je me demande s'il serait judicieux de passer ce diamètre en diamètre envoloppe car difficilement controlable en production... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Nicolas
Inscrit le: 19 Aoû 2009 Messages: 37 Localisation: Poissy
|
Posté le: Mer Avr 24, 2013 2:26 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Mister CAO,
Une cotation en enveloppe est généralement plus difficile à évaluer qu'une cotation en tailles locales (ne serait-ce que parce que l'enveloppe inclut une exigence sur les tailles locales) .
Un mesurage par taille globale (type diamètre du cylindre des moindres carrés, ou diamètre du cylindre maximum inscrit) me parait plus aisé. _________________ A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ? |
|
Revenir en haut de page |
|
|