 Auteur |
Message |
ozogutcu
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 121
|
 Posté le: Mar Mar 29, 2011 1:11 pm Sujet du message: Zone commune |
 |
|
Peut-on coter 2 surfaces non complnaires par la notion de zone commune ? ( Voir le fichier ci-joint )
| Description: |
|
Télécharger |
| Nom du fichier: |
Zone commune.xls |
| Taille du fichier: |
15 Ko |
| Téléchargé: |
1511 fois |
| Description: |
|
Télécharger |
| Nom du fichier: |
Zone commune.xls |
| Taille du fichier: |
15 Ko |
| Téléchargé: |
1444 fois |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
cfc.technic
Site Admin
Inscrit le: 15 Avr 2007
Messages: 665
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Mar Mar 29, 2011 4:31 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Adnan,
C'est un vrai plaisir de te retrouver ici.
La réponse à ta question se trouve dans l'amendement 1 de la norme ISO 1101:2004.
A l'international, un seul pays a voté contre. Donc cet amendement est aujourd'hui homologué. La norme ISO 1101:2011 doit sortir prochainement pour l'intégrer. Parmi les nouveautés, tu trouveras le CZ qui étend sa définition vers la collection, rendant ainsi obsolète la norme ISO 5458:1998.
Voici un exemple issu de l'amendement (exemple CZ.jpeg).
Un autre exemple est extrait directement d'un article qui est à paraître dans l'excellente revue : Technologie, sciences et techniques industrielles de mai - juin. ( exemple CZ-techno.jpeg).
Au plaisir d'un prochain échange.
Bien cordialement
| Description: |
|
| Taille du fichier: |
78.92 Ko |
| Vu: |
7765 fois |
|
| Description: |
|
| Taille du fichier: |
37.57 Ko |
| Vu: |
1572 fois |
|
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
ozogutcu
Inscrit le: 30 Avr 2010
Messages: 121
|
| Posté le: Jeu Jan 31, 2013 4:54 pm Sujet du message: Zone commune |
|
|
Bonjour Mr Charpentier,
Sur l'exemple de CZ-Techno la tolerance de planéité ne devrait pas etre une tolerance de localisation ?
Si c'est affirmative pouvez-vous reprendre l'explication ?
Merci d'avance.
Cordialement
Adnan Özögütcü
Je profite de cette occasion pour savoir la version française de la norme 1101 est - elle disparue ?..
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Frederic Charpentier
Modérateur
Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 165
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Ven Fév 01, 2013 12:46 am Sujet du message: |
|
|
Mon cher Adnan,
Encore quelques minutes, pour te souhaiter une très belle année 2013 dans tes nouvelles fonctions.
La définition de la zone commune a changé dans l'amendement de l'ISO 1101 en 2004 pour devenir une collection de zones. Nous travaillons sur un nouvel amendement de la norme ISO 1101 de 2012 actuellement homologuée. Tu la trouveras sur le site ISO.CH en version anglaise et française. La version NF EN ISO 1101 est pour 2013.
Dans l'amendement à venir et qui va modifier la norme ISO 1101 de 2012, nous avons changé le nom du CZ pour le rendre cohérent avec la définition de l'amendement de 2004. Le CZ deviendra une collection de zones et non une zone commune.
A partir de ce constat, la norme ISO 5458 de 1998 a perdu toute sa substance dans la version actuelle. Donc le symbole localisation défini pour la collection de zones n'est plus opérant.
Donc dans le prochain amendement de la norme ISO 1101, la collection de zones issue d’un groupe de trous qui ensemble sont libres en position et en orientation à pour symbole la rectitude. Un groupe de trous contraint en orientation a pour symbole un symbole d’orientation.
En reprenant l'ensemble des remarques, le symbole planéité est celui qui convient.
Es-tu actuellement à Bursa ?
A très bientôt.
Amitiés
_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nicolas
Inscrit le: 19 Aoû 2009
Messages: 37
Localisation: Poissy
|
| Posté le: Lun Fév 04, 2013 4:29 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
| Citation: |
| En reprenant l'ensemble des remarques, le symbole planéité est celui qui convient. |
Je suis d'accord, cependant le symbole de "Profil d'une surface" convient tout autant,... et c'est celui-ci qui a été retenu dans l'ISO 1101 : 2012  .
Le symbole de planéité a été remplacé dans la version publiée car , même s'il est correct et de signification équivalente, il risque d'être mal compris (envoyez-le dans les logiciels de métrologie d'aujourd'hui et vous verrez le résultat...). Le symbole "Profil d'une surface" est plus sûr dans ce cas.
 Je ne pense pas que cette figure soit changée dans les prochains amendements de l'ISO 1101.
_________________
A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Frederic Charpentier
Modérateur
Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 165
Localisation: Neuilly Sur Seine
|
| Posté le: Lun Fév 04, 2013 5:56 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Nicolas,
Sur le fond, tu as raison. Le symbole "profil d'une surface" est général et donc il fonctionne dans tous les cas qui traitent de surfaces. Il suffit de reprendre la proposition de l'expert Allemand Henzold.
Dans l'amendement de l'ISO 1101 de 2012 sur lequel nous travaillons actuellement. Nous proposons de mettre le symbole rectitude en CZ (collection de zones, anciennement zone commune) pour l'écriture de la localisation d'un groupe de trous sans référence. Pour reprendre la démonstration de l'expert Henzold présentée au comité technique ISO, en France, en février 2012, nous devrions avoir le symbole ' profil d'une ligne".
Dans le cas, où nous aurons un problème de forme, d'orientation et de position d'un groupe d'éléments, le même symbole pour les 3 cas pose une difficulté surtout lorsque tu as une référence spécifiée simple.
Amitiés Frédéric
PS je reçois les versions anglaises mercredi prochain at home.... 
_________________
Expert français AFNOR - ISO/TC213 (GPS - ISO) l’UNM 08 (spécification), UNM 09 (vérification et contrôle)
Expert français AFNOR - CEN/TC 279 (Management par la valeur - Analyse fonctionnelle)
Membre du GRT
Docteur en mécanique |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Nicolas
Inscrit le: 19 Aoû 2009
Messages: 37
Localisation: Poissy
|
| Posté le: Lun Fév 04, 2013 7:07 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Frédéric,
| Citation: |
| Dans le cas, où nous aurons un problème de forme, d'orientation et de position d'un groupe d'éléments, le même symbole pour les 3 cas pose une difficulté surtout lorsque tu as une référence spécifiée simple. |
C'est bien pour cela que je suis partisan d'une ISO 1660 révisée qui expose clairement ces 3 cas avec les symboles "profil de ligne" / "profil de surface", même si les solutions sont aujourd'hui en bonne partie déjà normalisées ailleurs (je pense en particulier au modificateur >< défini dans l'ISO 5459 : 2011).
PS : Tu m'en met une de coté stp ? Pas sûr du tout de pouvoir aller au prochain séminaire ISO. 
_________________
A quoi sert une mesure si elle n'est pas la bonne ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
